حيث إنكار المحرقة قانوني وغير قانوني

الخريطة التي أنشأتها كل شيءتوضح الخريطة المذكورة أعلاه أن البلدان تسمح للناس بإنكار الهولوكوست والبلدان التي تجعل إنكار الهولوكوست جريمة.

تأتي البيانات من ويكيبيديا التي يمكنك رؤيتها أدناه:

الدول الـ 18 التي ينكر فيها الهولوكوست جريمة:

1. النمسا
2. بلجيكا
3. كندا
4. الجمهورية التشيكية
5. فرنسا
6. ألمانيا
7. اليونان
8. هنغاريا
9. إسرائيل
10. إيطاليا
11. ليتوانيا
12. لوكسمبورغ
13. بولندا
14. رومانيا
15. روسيا
16. سلوفاكيا
17. سويسرا
18. أوكرانيا

لماذا ينكر بعض الناس الهولوكوست

إنكار الهولوكوست ، على الرغم من الأدلة التاريخية الساحقة ، ينبع عادة من مجموعة من المعتقدات الإيديولوجية أو معاداة السامية أو جداول الأعمال السياسية.

تشمل الدوافع الشائعة:

• التحيز الأيديولوجي: غالبًا ما يكون الجذور في نظريات المؤامرة المعادية للسامية ، يصور بعض المنكرات الهولوكوست على أنها ملفقة لإضفاء الشرعية على الضحية اليهودية أو تبرير وجود إسرائيل.
• التطرف السياسي: بعض الجماعات اليمينية المتطرفة أو المتطرفة تحرم الهولوكوست لتقويض الثقة في المؤسسات التاريخية ونشر الأيديولوجيات البغيضة.
• المعلومات الخاطئة والجهل: قلة التعليم ، أو تسليط الضوء على الإنترنت ، أو أن التلاعب الهادئ للحقائق التاريخية يسهم في الأفراد الذين يؤمنون بصدق بالروايات غير الدقيقة.
• الاستفزاز والتمرد: ينكر بعض الأفراد الهولوكوست في المقام الأول كعمل تحدٍ ضد ما يعتبرونه إجماعًا أو سلطة سائدة.

حجج لجعل إنكار الهولوكوست جريمة

1. الوقاية من خطاب الكراهية: يمكن أن يكون تجريم الإنكار بمثابة تدبير وقائي ضد معاداة السامية والأيديولوجيات المتطرفة.
2. الحفاظ على الحقيقة التاريخية: التدابير القانونية تشير إلى الالتزام المجتمعي بالاعتراف بالحقائق التاريخية المعمول بها ، وحماية كرامة الناجين ، وتعزيز ذكرى دقيقة.
3. التماسك الاجتماعي والنظام العام: يساعد الحد من الإنكار على تجنب التوترات الاجتماعية المحتملة أو الاضطرابات أو العنف الذي تثيره الدعاية المراجعة.
4. المسؤولية الأخلاقية: تنظر العديد من المجتمعات إلى إنكار الهولوكوست بأنها تستحق الشجب أخلاقيا ، وتبرير الإجراء القانوني كمسألة واجب أخلاقي واحترام الضحايا.

الحجج ضد جعل إنكار الهولوكوست جريمة

1. حرية التعبير تتعلق.
2. عدم الفعالية والاستشهاد: قد تزيد العقوبات القانونية عن غير قصد من رؤية المنكرات ، مما يمنحهم مكانة كشهداء بين المجتمعات المتطرفة.
3. بدائل الحوار التعليمي والعامة: قد تكون معالجة الحرمان من خلال التعليم ، والنقاش التاريخي القوي ، والخطاب العام أكثر فعالية في مكافحة المعلومات الخاطئة.
4. مخاطر التجاوز: يجادل النقاد أن تجريم الإنكار يضع منحدرًا زلقًا نحو مقاضاة آراء أخرى مثيرة للجدل أو غير شعبية ، مما قد يهدد الحريات المدنية الأوسع.

ماذا تعتقد؟